(SADACE TURK HUKUKU KAPSAMINDA) –ILAMSIZ TAKIP, ODEME  EMIRLERI, CEBRI  SATIS)

TBK m. 19'a Dayalı Genel Muvazaa Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil Davası:

·         Özelliği: Borçlunun, alacaklıdan mal kaçırmak için üçüncü kişiyle (genellikle akraba) danışıklı işlem yapması durumunda açılır. Aciz vesikası aranmaz.

·         Sonucu: Kural olarak tapunun iptali ile borçlu adına tesciline karar verilir. Ancak Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları gereği, alacaklının talebi dar yorumlanarak "tapu iptal edilmeden doğrudan haciz ve satış yetkisi" de verilebilmektedir.

Aşağıda, İcra ve İflas Kanunu (İİK m. 277 vd.) hükümlerine dayalı, ihtiyati haciz talepli bir Tasarrufun İptali Davası için kullanılabilecek temel bir dilekçe iskeleti sunuyorum:

GAZİANTEP NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE

İHTİYATİ TEDBİR TALEPLİDİR.

DAVACILAR : 1-  …………….2- ………………….

VEKİLİ : Av. Mustafa Turan

DAVALILAR : 1-…………… 2- ……..

HARCA ESAS DEĞER : ....... TL (Müvekkillerin icra dosyalarındaki asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz/masraf toplamı olup, icra inkar tazminatları hariç tutulmuştur. Yargıtay içtihatları gereği, harca esas değer, alacak miktarı ile taşınmazın devir tarihindeki gerçek değerinden hangisi az ise o miktar üzerinden belirleneceğinden; keşif sonrası ortaya çıkacak duruma göre eksik harcı tamamlama hakkımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik toplam takip çıkış miktarı gösterilmiştir.)

KONU : Davalı borçlu…… ’in, müvekkillerin alacaklarına kavuşmasını engellemek ve mal kaçırmak kastıyla (muvazaalı olarak) yakın akrabası olan diğer davalı ……'a devrettiği ………..ID nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı borçlu adına tesciline; tescil talebimizin kabul edilmemesi halinde müvekkillerin alacak miktarlarıyla sınırlı olmak üzere ilgili taşınmaz üzerinde cebri icra (haciz ve satış) yetkisi tanınmasına ve yargılama süresince taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına teminatsız olarak "DAVALIDIR (İHTİYATİ TEDBİR)" şerhi işlenmesine karar verilmesi talebimizdir.

AÇIKLAMALAR :

1. Davalı borçlu ……….., müvekkillerimi marka, model ve özellikleri belirli araçları temin edeceği vaadiyle ikna ederek hileli yollarla müvekkillerden tahsilat yapmış; ancak ne araçları teslim etmiş ne de aldığı bedelleri iade etmiştir. Bu haksız eylem neticesinde başlatılan hukuki süreçler aşağıda özetlenmiştir:

• Davacı ………. yönünden; Citroen C Elysee 1.5 Feel Dizel marka araç satışı kaporası olarak ödenen 175.000,00 TL bedelin iadesi amacıyla Gaziantep İcra Dairesinin 2025/…… E. sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Borçlunun itirazı üzerine Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada (2025/….Esas), mahkemenin 26/03/2026 tarihli ve 2026/.. Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne ve takibin devamına karar verilmiştir.

PDF+ 1

• Davacı yönünden; 175.000,00 TL'nin iadesi amacıyla Gaziantep İcra Dairesinin …….. E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Gaziantep 15. Asliye Hukuk Mahkemesinde …… Esas numarası ile görülen davada, mahkemenin 04/06/2026 tarihli ve ……. Karar sayılı ilamıyla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.
• Yargıtay içtihatları ve HMK m. 165 uyarınca, muvazaa davalarında alacağın kesinleşmesi kural olmakla birlikte, derdest olan bu tür davaların "bekletici mesele" yapılması gerekmektedir. Nitekim Yargıtay kararları bu hususu açıkça ortaya koymaktadır:

2. Müvekkiller tarafından yürütülen bu haklı icra takipleri ve yargılamalar devam ederken, davalı ……… hakkındaki takiplerimizi semeresiz bırakmak ve alacaktan mal kaçırmak gibi bariz bir kötüniyetle, üzerinde kayıtlı bulunan ……..ID nolu konut niteliğindeki taşınmazı 26/09/2025 tarihinde haricen hala/dayı oğlu olduğunu tespit ettiğimiz diğer davalı ……….'a muvazaalı olarak devretmiştir.

3. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU İÇTİHATLARI IŞIĞINDA MUVAZAA VE AKRABAYA DEVİR HUSUSU: Türk Borçlar Kanunu'nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaa davalarında alacaklı, sözleşmenin tarafı olmadığından üçüncü kişi konumundadır ve iddiasını her türlü delille ispatlayabilir. Borçlunun, icra takipleri öncesinde veya sırasında malvarlığını yakın akrabasına devretmesi, hayatın olağan akışına aykırı olup mutlak muvazaanın ve mal kaçırma kastının en güçlü karinesidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bu tür uyuşmazlıklarda alacaklının korunması ilkesini şu şekilde içtihatlaştırmıştır:

"Kural olarak üçüncü kişiler, danışıklı işlem nedeniyle hakları zarara uğratıldığı takdirde tek taraflı veya çok taraflı olan bu hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü danışıklı bir hukuki işlem ile üçüncü kişilere zarar verilmesi onlara karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğindedir. Davacı, icra takibine konu alacağını tahsil edememesi tehlikesi karşısında, borçlunun mal kaçırmak kastıyla yaptığı tasarrufların muvazaalı olduğunu ileri sürerek iptalini isteyebilir. Bu davada muvazaa, akrabalık bağı, ekonomik durum ve devir bedeli ile rayiç bedel arasındaki oransızlık gibi fiili karinelerle ispat edilebilir. Borçlunun yakın akrabasına yaptığı devirlerde, 3. kişinin borçlunun durumunu ve mal kaçırma kastını bildiği karine olarak kabul edilir." (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 16.06.2010 Tarih, 2010/17-340 E., 2010/322 K.)

Bu içtihat ışığında yapılacak keşif ve incelemelerde; taşınmazın devir bedeli ile gerçek değeri arasındaki fahiş fark, banka kanalıyla yapılması zorunlu ödemelerin akıbeti ve devralan akraba Nedim Altın'ın bu taşınmazı satın alma gücüne sahip olmadığı tereddütsüz şekilde ortaya çıkacaktır.

4. DAVA TÜRÜ VE YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ UYGULAMASINA GÖRE HARCA ESAS DEĞER: Yargıtay'ın muvazaa ve tasarrufun iptali davalarına bakmakla görevli dairesi olan 4. Hukuk Dairesi'nin istikrar kazanmış kararlarına göre, bu davalarda temel amaç mülkiyetin devrinden ziyade alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamaktır. Bu nedenle mahkemece, tapu iptali kararı verilebileceği gibi tapu iptal edilmeksizin alacaklıya cebri icra (haciz ve satış) yetkisi de verilebilir. Harç ve vekalet ücreti yönünden ise Daire'nin uygulaması şu yöndedir:

"TBK'nın 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaa davalarında davanın amacı, alacaklının alacağını tahsil edebilmesini sağlamaktır. Bu nedenle, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi halinde, davacının alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak haciz ve satış isteyebilmesi yönünden İİK'nın 283/1. maddesi kıyasen uygulanır. Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin hesabında ise; davacının alacak miktarı ile iptali istenen tasarrufa konu malın tasarruf tarihindeki rayiç değerinden hangisi az ise o değer esas alınır." (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2021/6977 E., 2022/2012 K.)

Dava dilekçemizde bu içtihat doğrultusunda, icra inkar tazminatları hariç tutularak salt asıl alacak ve takip fer'ileri toplamı üzerinden dava ikame edilmiştir. Taşınmazın keşfen belirlenecek değerine göre mahkemenizin harç tamamlama ara kararlarına riayet edilecektir.

5. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİMİZ HAKKINDA: Dava konusu ……. ID nolu taşınmazın, alacağımızı imkansız kılmak amacıyla davalı ……. tarafından da iyiniyetli/kötüniyetli 4. kişilere devredilmesi tehlikesi son derece yüksektir. HMK 389. maddesindeki şartlar gerçekleşmiş olduğundan, takdiren teminatsız olarak taşınmazın tapu kaydına ivedilikle "Davalıdır" şerhi (İhtiyati Tedbir) konulması zorunludur.

HUKUKİ NEDENLER : TBK m. 19, HMK, İİK ve ilgili sair mevzuat ile YHGK ve Yargıtay 4. HD içtihatları.

HUKUKİ DELİLLER :

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;

1. Öncelikle, davanın esası sonuçlanıncaya kadar dava konusu taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına teminatsız olarak İHTİYATİ TEDBİR (DAVALIDIR ŞERHİ) konulmasına,
2. Davamızın KABULÜ ile; davalı borçlu 'in ……. ID nolu taşınmazı diğer davalı ……'a devrine ilişkin işlemin muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespitine ve ilgili tapu kaydının iptali ile davalı borçlu adına TESCİLİNE,
3. Mahkemeniz aksi kanaatte ise; tapu kaydı iptal edilmeksizin müvekkillerin alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere taşınmaz üzerinde müvekkillere cebri icra (haciz ve satış) yetkisi TANINMASINA,
4. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim.

Davacı Alacaklılar Vekili Av. Mustafa Turan